Публікація

Найпопулярніші рівненські сайти “забувають” вказувати авторство фото: дослідження ІМІ

14:09, 31 Жовтня

Фото Ганни Калаур

П’ять найпопулярніших новинних сайтів Рівного фактично не вказують права власності на використані фото в їхніх публікаціях. Водночас лише 4% фото є їхньою власністю. Такі результати дослідження, яке Інститут масової інформації проводив у жовтні.

Аналізувались усі фото, використані в новинах п’яти найпопулярніших новинних ресурсів Рівного – сайтів “Радіо Трек”, “Рівне вечірнє”, “Рівне медіа”, “Рівне 1” та ОГО за період з 10 по 14 жовтня. Усього перелічені ЗМІ опублікували 676 новин. У цих новинах виявлено  859 фотографій.

ІМІ з’ясовував, які фото використовують медіа: власні чи запозичені; чи підписують вони їх; чи публікують фото шокуючого контенту – з чи без ремарками “18+”,  чи всі новини мають фото і чи відповідають світлини змісту новини. До моніторингу не входили аналітичні публікації, розслідування, блоги, колонки, анонси тощо, а досліджувались виключно новини.

Вересневе дослідження ІМІ показує, що ці ЗМІ переважно, у 84% публікацій, посилаються на джерела інформації, яку публікують. Однак з фото ситуація зовсім інша. Так,  92% фотографій в новинах не містять підпису, а саме, в них не зазначене авторське право знімків. Так, медіа могли підписати, хто зображений на фото або додати підпис “ілюстративне фото”, але при цьому не вказати власника зображення. Жодного фото з підписом не виявлено на сайтах “Рівне 1” та “ОГО”.  Найбільше фото з підписами із зазначенням джерела – на сайті “Рівне вечірнє”, там підписані 12% від загальної кількості світлин.

ІМІ неодноразово порушував цю тему, наголошуючи, що фотографія – це об’єкт авторського права, що охороняється законом. Тобто не лише статті, пресрелізи, цитати, уривки публікацій є об’єктами авторського права, а й навіть фото, зняті на мобільний телефон. ЗМІ мали б вказувати авторське право, адже ігнорування цього правила може призвести до судових позовів.

Лише 4% від усіх фото становили власні фото ЗМІ. Однак і вони здебільшого не мали підписів чи логотипів. Найбільше власних фото у сайтів “Рівне 1”(12% від всіх фото) і “Радіо Трек” (11%). Жодного власного фото за аналізований період не було на сайтах “Рівне медіа” та “ОГО”. Тобто вони використовували виключно запозичені світлини.

42% новин не містили реальних фото, а лише ілюстрації на кшталт колажів, чи ілюстраційних фото, до прикладу, годинника, клавіатури, ракети чи літака в небі тощо.

Найбільше фото опубліковано у новинах сайту “Рівне медіа” – усього 372. Усі вони запозичені, а 340 із них не містять підпису. 93 новини ЗМІ не містили фото. Більшість новин побудовані на пресрелізах органів влади із зазначенням джерела інформації, але не джерела фото. Наприклад, це стосується повідомлень поліції, місцевих рад, закладів охорони здоров’я тощо.

Велика частина новин – це події на фронті, російську агресію та інші події, пов’язані з війною теми. У новинах про обстріли українських міст, цей ЗМІ, як і інші, публікував фото невідомого походження. Наприклад, фото начебто збитої ракети – на якому видно лише згустки диму в небі, чи уламок дрону-камікадзе. Ці світлини не містили пояснень, де і коли вони зроблені, а також вказаного авторського права.

Аналогічна ситуація з фото руйнувань після обстрілів. Рівненський медіа навряд чи сам сфотографував місце влучання ракети у Києві чи зафіксував наслідки обстрілу в Нікополі. Тож, фото, яке він використовує в новинах про це, не його власність і мали б бути підписаними, навіть якби ЗМІ сам їх зробив.

У новинах, в яких повідомляється про висловлювання певних особистостей, медіа також не вказував авторів знімків. Хоча підписаними мали б бути навіть фото Путіна чи Лукашенка. ЗМІ вказав авторське право 32 знімків. Наприклад, він кілька разів посилався на “АрміяInform”, вказав авторку 9 світлин поля маків, про які писав, тощо.

Одна новина “Рівне медіа” містила фото, які є шокуючим контентом. Але в новині була відсутня ремарка “18+”. Це повідомлення, побудоване на інформації Офісу генпрокурора про закатованого чоловіка. Головне фото у новині – заблюрене, але інші два – ні. На них зображено знайдене тіло закатованого чоловіка.

Сайт “Рівне вечірнє” опублікував 150 новин, які містять 222 фото. З них 217 – запозичені, а 196 не мають підпису. 42 новини не містять фото, а лише колажі та інші ілюстрації.

У цьому ЗМІ спостерігаються подібні тенденції. Наприклад, використання в новинах на воєнну тематику непідписаних фото літаків (чи іншої техніки) тощо. Або ж руйнувань після обстрілів. Однак, є і виключення.

Щоравда, “вечірка”, частіше за інші ЗМІ, підписує фото – наприклад, зазначає, хто на них зображений. Але здебільшого не вказує джерела зображення. Також ЗМІ фактично не підписує джерело фото у повідомленнях, в яких посилається на органи влади.

Сайт “Рівне вечірнє” опублікував 9 власних фото, серед яких, наприклад, архівне фото у власній новині, архівне фото пляжу, фото з суду тощо.

На сайті “Радіо Трек” виявлено 172 новини, які містять 123 фото. Водночас більшість – 107 новин містили колажі чи інші ілюстрації з мережі, які не стосувалися повідомлення.  Із реальних фото 110 – запозичені, а 13 – власні. Підписи із зазначенням авторського права містять лише 13 фото.

Цьому ЗМІ притаманні публікації новин з використанням колажів, які сайт робить сам і позначає власним лого. Ці ілюстрації іноді не мають жодного стосунку до новини, а виконують суто функцію ілюстрації. Окремі з них поєднують фото з повідомлення першоджерела, але також промарковані логотипом “Радіо Трек”.

“Радіо Трек” використав скріншоти з сюжету “ТСН” про воїна, якого звільнили з полону, і зробив з них свій колаж

 Цей ЗМІ публікує багато новин з рубрики “шоу бізнес”, в яких використовує фото відомих акторів чи співаків, які однозначно мають автора. Однак медіа джерело фото не вказує. Така ж ситуація з відомими знімками українських захисників. Іноді цей медіа підписує зображення, просто вказавши “фото з мережі”. Щодо власних фото, “Радіо Трек”, наприклад, пофотографував проблемну ділянку вулиці, про яку йдеться в новині.

Сайт “Рівне 1” опублікував 71 новину. 24 новини ЗМІ не містили фото, а натомість – інші ілюстрації. Усього в новинах виявлено 127 фото, з яких 112 запозичені, а 15 – власні. Жодне фото не містить підпису з зазначенням джерела світлини.

Характерною ознакою цього сайту є написання новин, побудованих на власних сюжетах. Ці повідомлення містять скріншоти з сюжетів, тож, очевидно, є власним контентом ЗМІ.  Щодо запозичених фото, спостерігається така ж ситуація, як і на інших сайтах – відсутній підпис з зазначенням авторства у повідомленнях з посиланнями на органи влади (навіть коли фотографій  багато). Цей сайт публікував новини виключно регіонального значення. Тому фото невідомих літаків, наслідків обстрілів тут не виявлено.

Сайт “ОГО” опублікував 29 новин, 20 з яких не містили реальних фото, а лише ілюстрації з мережі. Медіа здебільшого використовував ілюстрації у новинах про погоду, чи на комунальну тематику. Усього зафіксовано 15 фото. Усі ці фото запозичені і не містять вказаного авторства.

В цілому, результати моніторингу свідчать про те, що п’ять найпопулярніших сайтів Рівного нехтують підписами під фото із зазначенням авторства. Навіть тоді, коли йдеться про відомі знімки.  Журналістам варто більш серйозно відноситися до цього виду контенту і зрозуміти, що фотографії також є об’єктом авторського права за порушення якого передбачена відповідальність. Крім того, підписи під фото та зазначення їх джерел дають аудиторії розуміння щодо надійності цього зображення. що під час війни має особливо велике значення.

Ганна Калаур,

регіональна представниця Інституту масової інформації у Рівненській області