Публікація

Півроку моніторингу рівненських ЗМІ: хто і як маніпулював?

18:22, 30 Листопада

зображення публікації

Протягом шести місяців команда проекту Infocrime у Рівному досліджувала медійний контент на вміст маніпуляцій і фейків. За цей час ми перевірили 40 802 матеріали серед яких виявили 1626 матеріалів з маніпуляціями та 15 фейків. Маніпуляції становили в середньому 4% від всього проаналізованого контенту. Найпоширенішим типом маніпуляцій була джинса, яка становить майже 65% від всіх виявлених маніпуляцій. Більше половини всіх матеріалів з ознаками замовності – на політичну тематику. 

Детальніше про дослідження

За період 24 травня -19 листопада (за виключенням вихідних днів) аналітики Infocrime проаналізували: 

  • стрічки новинних онлайн ЗМІ Рівненщини, які є найпопулярнішими за даними Similarweb: “Радіо трек”, “Рівне вечірнє”, “Рівненські новини”, “Рівне онлайн”,, “ЧаРівне”, “Інфопотік”, “ОГО”; “Рівне медіа”. Сайт “ВСЕ” – перевірявся з 24 травня до 6 серпня, а “Сарни News.City” – з 24 травня до 3 вересня. Сайт “Вісті Рівненщини” перевірявся з 9 серпня до 19 листопада, а сайт “Сім днів” – з 12 вересня до 19 листопада. 
  • вечірні новинні випуски за різні дні трьох телеканалів: “Рівне 1”, “Сфера”, “ITV”;
  • дописи сторінок Фейсбуці 8 чиновників та політиків: Віталія Коваля, Сергія Кондрачука, Олександра Третяка, Віктора Шакирзяна, Іванни Смачило, Марини Кузьмічової, Дмитра Соломчука, Олександра Аліксійчука.

Дослідження проводилось відповідно до методології Інституту масової інформації. Дайджести з результатами щотижневих моніторингів виходили на сайті “Горинь інфо” у рубриці “Публікації”.

За результатами дослідження виявлено такі маніпуляції: 

  • 64,7% від усіх маніпуляцій становила джинса; 
  • 8,8% – заголовки, коли назва не відповідає змісту тексту;
  • 7,9% – маніпуляції, коли судження, оцінка подається як факт;
  • 6,5% – маніпуляції, коли інформація містить перебільшення / применшення реальних даних;
  • 3,8%- маніпуляція – подача лише частини інформації (напівправда); 
  • 3,6% – емоційні оцінки в тексті, заголовку, емоційно забарвлена лексика яка не є цитатою;
  • 3,1% – неналежне маркування реклами (неочевидним для аудиторії чином), назвами рубрик типу “актуально”, “точка зору”, * тощо; 
  • 1% – фейки;
  • 0,5% – маніпуляції в бекграунді матеріалів; 
  • 0,1% – “меми” для позначення явищ, учасників політичних процесів.

Зауважимо, що 96% всіх маніпуляцій розміщені на площадках онлайн-ЗМІ. 

Фейки у рівненських ЗМІ

Усього за шість місяців проекту виявлено 15 фейків. Із них 10 були побудовані на неправдивій інформації, що не відповідає дійсності, 5 – на інформації, що базується на сумнівних або анонімних джерелах, які неможливо перевірити.

Прикладом фейку побудованого на неправдивій інформації є повідомлення сайтів “Рівне медіа” та “Рівне вечірнє” про те, що у Дубровиці жінка хотіла стрибнути з балкона, однак цьому запобігли рятувальники. Новини, які посилаються на допис з інстаграм-сторінки “Типова Дубровиця” виявилися неправдивими, адже рятувальники лише допомагали жінці відкрити вхідні двері квартири. Цей випадок з поширенням фейку вкотре доводить, що журналісти мають уважно перевіряти інформацію з соцмереж. 

Окремі ЗМІ по своєму трактували законодавчу ініціативу щодо регулювання обігу конопель в медичних цілях і подали її так, що у результаті створили фейк. Так у липні “Рівненські новини” опублікували статтю із заголовком “Хто з рівненських нардепів голосував за легалізацію марихуани”. У статті жодним чином не пояснюється, що йдеться саме про медичну марихуану, не розтлумачується суть законопроекту. Відтак у читача може скластися враження, що депутати голосували саме за легалізацію наркотиків. Статтю також перепостив сайт “Рівне вечірнє”. Однак після того як Infocrime Рівне повідомив про цей фейк, редакція сайту виправила помилку і вибачилась перед читачами. 

На джерела невідомого чи сумнівного походження посилалися сайти у публікаціях із заголовками на кшталт: “Жовті — від старіння, червоні — від раку. Від яких хвороб врятують ягоди”, “Ви здивуєтесь: стало відомо, про що мріють чоловіки під час сексу”, “Лікарі розповіли, який вид кави дуже небезпечний для здоров’я”. Клікнувши на такі матеріали, читач може ознайомитися з публікаціями в яких публікують гучні заяви, або узагальнену інформацію з посиланям на невідомих експертів.

ТОП-замовників джинси 

За шість місяців роботи проекту Infocrime виявлено 1071 випадок джинси. Більшість, а саме 539 публікацій, мали ознаки політичної джинси. Ще 451 публікація мала ознаки комерційної джинси. 

Виявлено також 33 випадки прихованої реклами на тему атомної енергетики – переважно матеріали про Рівненську АЕС. Решта 48 випадків становить джинса правоохоронної системи, церкви, різних ініціатив, проектів тощо. 

Багато уваги у дослідженнях приділялась політичній джинсі і її ймовірним замовникам. Адже цей вид маніпуляцій більше за інші може впливати суспільну думку і по суті є не чесним кроком і замовників і ЗМІ. Зауважимо, що до джинси також зараховувались іміджеві публікації та хвалебні прес релізи, які медіа часто публікували на сайтах у тому вигляді в якому їх подавали органи влади. 

За період моніторингу вдалося відслідкувати певну періодичність виходу матеріалів окремих політиків, партій та органів влади на конкретних медіа майданчиках, що може свідчити про заангажованість цих ресурсів. 

Усього виявлено майже 90 потенційних замовників політичної джинси (враховуючи ймовірних замовників антиреклами на яких вказував зміст матеріалів). Найчастіше трапляється прихована реклама органів влади, політичних сил та політиків, які представлені в таблиці. 

Виявлено 112 публікацій з ознаками прихованої реклами Рівненської ОДА та її очільника Віталія Коваля. Більшість таких матеріалів становили прес релізи, які у ЗМІ публікували зі збереженням “хвалебних цитат” властивих пресслужбам. Натомість читачі не отримували в таких матеріалах балансу, додаткового аналізу, критичної точки зору тощо. 

Прикладом матеріалу, який маніпулятивно висвітлює позицію ОДА, є публікація сайту “ВСЕ” із заголовком “ВАЖЛИВО: Рівненські депутати залишили медиків та надзвичайників без зарплат”. У тексті подана лише позиція ОДА щодо створення нового департаменту, критикується голосування депутатів 4 фракцій і не подається їхня думка. “Фактично Рівненська облрада зупинила фінансування галузі медицини та надзвичайних ситуацій”, – подається у тексті цитата Віталія Ковалі. Хоча у тексті перераховано, що йдеться не про всю медицину, а про окремі заклади і програми. Медицину ж фінансує переважно НСЗУ.

Прихована реклама Віталія Коваля повідомляє, наприклад, про інспектування ним доріг, прикордонного пункту, проведення робочої поїздки, його пробіжку, день народження тощо. 

Моніторинги Infocrime в інших семи регіонах, де реалізувався проект, фіксували велику кількість прихованої реклами програми “Велике будівництво”. Щотижня аналітики у Рівному виявляли і описували джинсу програми. У цих матеріалах з ознаками замовності повідомлялося про ремонти доріг, об’єктів інфраструктури в рамках “президентської програми “Велике будівництво”. Чому такі матеріали зараховані до джинси? По-перше, більшість текстів про проект супроводжуються хвалебними коментарями представників місцевої влади. Ось один із них: “Президентський проєкт якісно розбудовує освітню, спортивну, соціальну та дорожню мережу Рівненщини”,- заявив Віталій Коваль. По друге, реклама програми (включно з лого), яку транслюють органи влади, є одночасно й рекламою президента Володимира Зеленського. Називаючи “Велике будівництво” президентською програмою замовчується той факт, що кожен об’єкт фінансується з бюджету/тів, а не з власної кишені президента. Володимир Зеленський фактично отримує піар і політичні бали через будівництва, оплачені з кишень платників податків. Було б правильно, аби ЗМІ повідомляли в таких текстах про те, хто виконує роботи, як проходили тендери і за які кошти. 

У трійці найчастіших замовників джинси опинилась партія та однойменна громадська організація “Рівне разом” і її очільник Віктор Шакирзян, який частіше за інших представників політсили був у центрі таких публікацій. Джинса “Рівне разом” регулярно з’являлася на сайті “Рівне медіа” і рідше на телеканалі “ITV”. Ці матеріали повідомляли про різні події з життя партії і політика. Наприклад, на сайті “Рівне медіа” писали про те як Віктор Шакирзян перевіряє електроопори , відвідує дитячий табір, виступає проти підвищення тарифів, відвідує спортмайданчик тощо. Іноді на “Рівне медіа” з’являлись матеріали на різні теми, коментаторами в яких були представники “Рівне разом” чи Віктор Шакирзян. Так, наприклад, у новині про те, що “у Рівному активно працюють над кільцем на Макарова” розмістили фото Віктора Шакирзяна та його коментар про те, що він триматиме ситуацію під контролем. Тож фактично будь-яка подія могла слугувати як привід піару цієї політсили та Віктора Шакирзяна, який її створив. 

Прояви заангажованості 

Аудиторія ЗМІ могла помітити, що окремі ЗМІ по різному пишуть про одну і ту саму подію, а іноді стають майданчиками для публікації “чорнухи” спрямованої проти політичних опонентів. Особливо яскраво у Рівному це проявилося під час затвердження тарифів, коли представники міської ради (“ЄС”, “Рівне разом”, “Свобода”) мали розбіжності у поглядах зі “Слугою народу”. Тоді, крім джинси на підтримку поглядів кожної сторони, у ЗМІ з’явилася і “чорнуха”. Так на сайтах “ОГО” і “Рівне вечірнє” розмістили матеріал “Меморандум – фуфло про тепло: що треба знати рівнянам”. Стаття наповнена критикою “зеленої влади” та меморандуму щодо врегулювання проблемних питань у постачанні тепла та води, який підписали чимало міських голів, але не рівненський. “Слова, як голови ОДА, так і вся “зелена політика Меморандуму – фуфло про тепло”, – стверджується у публікації, яка має ознаки замовності опонентів партії “Слуга народу” і відповідно президентської вертикалі. 

Натомість на таких сайтах як “Інфопотік”, “Rivne Online”, на яких моніторинг неодноразово виявляв джинсу представників “Слуги народу”, навпаки містилася критика мера Рівного Олександра Третяка. Обраного, до речі, від “Європейської Солідарності”. “Тарифний терор, або як Третяк четвертує рівненських споживачів тепла”, – повідомляв у заголовку “Інфопотік”. “Третяк обманює рівнян і маніпулює з “драконівськими” тарифами на тепло”, – повідомляється на “Rivne Online”.

Тим часом “УДАР” теж висловлювався на цю тему, щоправда менш емоційно. Починаючи з травня партія постійно публікувала політичну джинсу – про свої успіхи і з критикою опонентів, зокрема, “слуг”. 

Матеріали з неналежним маркуванням реклами становили 3% від усіх публікацій з маніпуляціями. Майже усі ці статті були комерційною рекламою розміщеною у рубриці “Промо” на сайті “Сарни News.City”.

Маніпуляції у заголовках 

Майже дев’ять відсотків від усіх маніпуляцій становили заголовки, що не відповідають змісту матеріалів. ЗМІ часто використовують такі заголовки, щоб підвищити відвідуваність сайту. Умовно їх можна розділити на декілька типів. Наприклад, окремі заголовки містять перекручену інформацію, напівправду чи вигадку. “Нюхав кокаїн”: організатори Євробачення відреагували на скандал, пов’язаний з переможцями шоу” – повідомляється у заголовку, а у тексті ця інформація спростовується. Моніторинг виявляв багато заголовків з емоційними оцінками, наприклад, у заголовку “Худоба екс-нардепа тероризує жителів села” використано емоційно забарвлене слово “тероризує”. Також чимало заголовків містили перебільшення, яке спростовувалося вже в тексті. Наприклад, в заголовку “Радіо Трек” ствердно повідомляють: “Водій маршрутки у Києві пив пиво просто за кермом”, втім у статті йдеться, що відео було провокацією, і чоловік, який пив пиво, не є водієм маршрутки. 

Також ЗМІ використовують “жахаючі” заголовки на кшталт “Попередили “підрив” Рівненської АЕС: на кордоні з Білоруссю було гаряче (ФОТО)”, щоб повідомити про чергові навчальні операції правоохоронців. 

Детальніше про те які заголовки знаходив Infocrime можна прочитати за посиланням

Судження, оцінка подається як факт

Іноді журналісти допускають у текстах власні судження, які, між іншим, можуть бути нічим не підкріплені. Медійники, які працюють з новинами мали б уникати таких оцінок, адже цей формат потребує максимально неупередженого висвітлення. Часто такий вид маніпуляцій зустрічався в сюжетах телеканалів. Наприклад, у сюжеті “Сфери” про зростання попиту на бензинові автомобілі, журналістка вдається до судження: “Рівне можна сміливо назвати автоцентричним містом, адже на вулицях автомобілів значно більше, аніж інших учасників дорожнього руху”. 

Чимало суджень побудованих на інформації з невідомих джерел містить сюжет “Рівне 1” з циклу “політичний пасьянс”. По перше, у ньому журналіст використовує безособові звороти на кшталт “кажуть”, які не вказують на джерела: “Починаємо наш огляд з голови Рівненської ОДА, чому з нього? Тому що експерти кажуть, що жодне вагоме рішення з питань життєдіяльності області не проходить повз очі та вуха Віталія Коваля. Багато хто прогнозує, що Коваль спить і бачить себе на роботі у Києві”. У такому ж стилі журналіст повідомляє про ймовірні плани інших політиків. 

Загалом моніторингом виявлено 131 матеріал із судженнями журналістів, які подаються як факт.

Інформація містить перебільшення / применшення реальних даних

Найчастіше ЗМІ перебільшують інформацію у заголовках, ймовірно, щоб уникнути деталізації і щоб інформація здавалася більш цікавою і отримала перегляди. Утім, клікнувши на заголовок на кшталт “Рівняни на три дні залишаться без води” можна дізнатися, що це стосується лише мешканців деяких вулиць. Іноді такі перебільшення містять досить суб’єктивні дані. Так наприкінці травня медіа одне за одним повідомляли про “Бузковий тунель” на Рівненщині, який є чудовою фотозоною. Насправді ж бузковим тунелем назвали кілька кущів бузку посаджених по різні боки дороги. 

До такого виду маніпуляцій вдавалися й політики – зазвичай подаючи неточні дані у своїх публікаціях, або ж перебільшуючи значимість певних подій і свого вкладу у них. Наприклад, Віталій Коваль у своєму фейсбуці повідомив: “За два роки ми відкрили 25 сучасних навчально-практичних центри на базі ПТУ, де готують кваліфікованих фахівців”. Насправді ж створювати НПЦ на Рівненщині розпочали ще у 2014 році.

Загалом виявлено 108 матеріалів з перебільшеннями чи применшеннями реальних даних. 

Напівправда, емоційна лексика, маніпуляції в бекграунді і “меми”

63 матеріали містили інформацію, яка подавалася лише частково. У деяких з них медіа висвітлювали інформацію однобоко, не надаючи можливості висловитись усім сторонам конфлікту. Наприклад, у новині про звільнення головного лікаря обласного Діагностичного центру Романа Шустика видання “Rivne Online” подає лише його коментарі про причину звільнення: “Цю посаду, відповідно до партійної квоти, пообіцяли одній з партій теперішньої коаліції”. У коментарі Шустик натякає на Радикальну партію, представники якої, як повідомляється в тексті, в хороших стосунках з головою облради. Натомість, видання не подає коментарі іншої сторони – того ж голови облради. 

Матеріали з емоційними оцінками в тексті, заголовку, емоційно забарвленою лексикою, яка не є цитатою, становлять 3,6% від усіх маніпуляцій, або 60 матеріалів. Прикладом використання такої маніпуляції є стаття “Радіо Трек” із заголовком “Покійників триматимуть просто неба у центрі Рівного через шантаж”. Йдеться ж про фінансування новоствореного управління. Через те, що депутати не голосують за фінансування управління – під загрозою відключення електроенергії опинився морг. Відповідно у морзі можуть не працювати холодильники, у яких зберігають тіла померлих. Однак у тексті зовсім не йдеться про те, що померлих доведеться зберігати просто неба.

Маніпуляції у бекграунді матеріалів становлять піввідсотка, або 9 випадків. Прикладом застосування маніпуляції є стаття “Рівне вечірнє” про обшук у кабінеті новопризначеної начальниці Держгеокадастру, у кінці якої журналісти заявляють: “Лише в обласному управлінні Держгеокадастру можуть збігтися в один день дві події – офіційне оголошення результатів конкурсу на посаду начальника та обшуки прокуратури. Адже багато хто прагне того, щоб мати можливість впливати на розподіл землі на Рівненщині”. 

Виявлено лише два випадки застосування маніпуляції “Меми” для позначення явищ, учасників політичних процесів”. 

Насамкінець трохи позитиву. У листопаді Infocrime фіксує тенденцію до зменшення кількості маніпуляцій – вони становили 3% від усіх повідомлень. Для порівняння, ще у жовтні цей показник становив приблизно 5%. 

Результати моніторингу показують, що медіа почали рідше публікувати “провокативні” заголовки, які не відповідають змісту, емоційні вставки в текстах. А на окремих сайтах почали публікувати інформацію відфільтровану від похвали інформацію органів влади, таким чином позбувшись реклами політиків у себе на сайтах. 

*** Рекомендації для рівненських ЗМІ: 

  • Переписувати прес релізи влади перед публікацією, або хоча б забирати з них “хвалебні” описи і цитати. За необхідності доповнювати ці тексти необхідними даними, аби читач отримував об’єктивну і повну інформацію. Так ЗМІ може вберегтися від звинувачень у заангажованості і поширити важливу інформацію.
  • Детально перевіряти інформацію з соцмереж перед публікацією (але не в соцмережах).
  • Краще не зловживати довірою аудиторії і не вдаватися до свідомих маніпуляцій у заголовках, адже людина, яка не отримує анонсованої інформації, може почувати себе обдуреною і зрештою перестати користуватися ресурсом.
  • Спростовувати фейки і вибачитися перед аудиторією, якщо допустили помилку. Адже помиляються всі, навіть “The New York Times”.
  • Додавати позначку “реклама” на початку замовних текстів на різну тематику і таким чином бути чесним з аудиторією. 

Проєкт Infocrime ГО “Інститут масової інформації” фінансується Фондом Thomson Reuters у рамках програми підтримки незалежних ЗМІ у країнах Східного партнерства, за підтримки Міністерства закордонних справ і у справах Співдружності націй Великої Британії.

Анна Калаур,

регіональна представниця ІМІ у Рівненській області,

проект “Infocrime”