Новина
Суддю Рівненського суду відсторонили через підозри в нетверезому водінні та можливу підробку доказів
18:03, 20 Серпня
Суддю Рівненського окружного адміністративного суду Дмитра Махаринця тимчасово відсторонили від здійснення правосуддя з рекомендацією звільнення через інцидент у 2021 році, коли його звинуватили в керуванні автомобілем у нетверезому стані. Правоохоронці склали протокол, але суд не визнав порушення, а дисциплінарний інспектор припустив, що медичний висновок про тверезість судді був підроблений.
За інформацією Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата винесла рішення про відсторонення Махаринця та подала пропозицію про його звільнення. Під час онлайн-трансляції засідання 20 серпня стало відомо, що у березні 2021 року суддя відмовився пройти тест на алкотестері “Драгер” після зупинки через можливу несправність авто. Він також відмовився здавати біологічні зразки, заперечував керування автомобілем і вимагав правничої допомоги, демонструючи нечітку мову та поведінку, що не відповідала ситуації, за словами дисциплінарного інспектора Олега Ільницького.
Патрульні склали протокол за керування в стані сп’яніння, але через 23 хвилини Рівненський обласний центр психічного здоров’я видав довідку, що Махаринець був тверезий. Восени 2021 року суд закрив справу через відсутність правопорушення. Проте юристка “Автомайдану” Тетяна Чижик оскаржила це рішення, наполягаючи на покаранні за відмову від тесту.
Інспектор Ільницький зазначив, що медичний висновок викликає сумніви: ім’я судді відсутнє в журналі медзакладу, а лікарка, чий підпис стоїть на документі, не чергувала того дня. Відео з бодікамер патрульних, переглянуте на засіданні, зафіксувало суперечливу поведінку судді. Інспектор назвав її такою, що ганьбить звання судді та підриває довіру до правосуддя, зокрема через можливе використання підробленого документа.
Махаринець пояснив, що керував авто, але патрульні порушили процедуру, а його поведінка була спричинена нервозністю через першу зупинку. Він заперечив вживання алкоголю та вважає звинувачення необґрунтованими. Суддя не з’явився на засідання через стан здоров’я, але Вища рада правосуддя не відклала розгляд через повторну неявку і трьома голосами ухвалила відсторонення.
